湖北日报全媒记者 曾雅青 通讯员 别文文 詹童炒股融资风险
“黄法官，保险公司已经把40万元打到我们账上了，谢谢你们！”近日，货运司机李师傅的家属致电十堰市郧阳区法院民二庭法官黄勇，哽咽道谢。
2025年10月，货运司机李师傅在运输途中遭遇交通事故，不幸身亡。李师傅是全家唯一的经济支柱，家中还有年迈双亲及两名未成年子女，他的骤然离世让整个家庭失去了经济来源。
悲痛之余，家属想起李师傅有一份保险。
李师傅的货车挂靠在一家运输公司名下。考虑到货运行业风险较高，运输公司决定为长期合作的司机们投保团体意外伤害保险。由于团体意外伤害保险有人数限制，为给超出人数的司机们也买上保险，运输公司与一家合作的物流公司协商后，决定以物流公司名义为剩下的司机继续投保，保费从司机的运费中按月扣除，李师傅的保险就由物流公司进行了投保。
于是，李师傅家属拿着保单前往保险公司申请理赔。
没想到，保险公司却拒绝理赔。“这份保单的投保人是物流公司，物流公司与李师傅之间没有劳动关系，因此双方不具有法律规定的‘保险利益’，我们认为这份保险合同无效，不应赔偿。”保险公司有关负责人说。
“保费一直按时交，人也确实因意外离世，怎么白纸黑字的保单就不算数了？”家属对拒赔结果不理解又感到无助。交通事故案件办结后，李师傅家属向法院提起诉讼，请求判令保险公司支付40万元意外身故保险金。
“保险利益是保险合同生效的核心法定要件。”法官介绍，投保人需对被保险人的生命或身体具有法律上承认的经济利害关系，若无此利害关系，保险合同可能自始无效。
因此，本案的核心争议焦点在于，在“第三方代办投保”的背景下，物流公司对李师傅是否具有保险利益。
首先看法律规定。《中华人民共和国保险法》第三十一条规定，投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
李师傅与物流公司的关系，是否在上述范围内？
法官对全案证据逐一核查，发现李师傅在物流公司为其投保时明确知晓此事，并亲笔签署了投保同意书，认可物流公司作为投保人为其投保意外伤害保险。因此，该投保行为是双方真实意思表示，符合上述“被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益”之规定。
“我们还注意到，保险公司在承保环节已经核对过被保险人名单、收取了保险费用并出具正式保单。”法官说，保险公司一边用实际行动同意了这单保险业务，一边又在保险事故发生后以“合同无效” 为由拒绝赔付，有违诚实信用原则。
综上，郧阳区法院认定物流公司与李师傅存在事实上的保险利益关系，且投保行为经过被保险人本人书面同意，依法应当认定保险合同合法有效。最终，法院判决保险公司向李师傅家属全额支付40万元身故保险金。
判决书送达后，保险公司认可法院裁判观点，主动履行了付款义务。
“保险利益制度的立法目的在于防范道德风险，而非限制被保险人获得保障的权利。”法官表示，货运外包、平台合作等灵活用工模式越来越多，常有第三方公司为劳动者代办团体意外险的情况。希望本案裁判能有助于打破“只有建立劳动关系才能投保”的认知误区，为灵活就业形态下的第三方代投保效力认定提供参考炒股融资风险，切实保护广大劳动者的合法权益。
文章为作者独立观点，不代表证券公司配资_无息外盘配资_外盘开户配资观点
相关文章
